Đăng bởi: ngothebinh | Tháng Tám 5, 2016

20160805. VÕ KIM CỰ LÀ ‘CON TỐT’ ?

ĐIỂM BÁO MẠNG

FORMOSA HÀ TĨNH: TBT TRỌNG BỊ ‘GÀI’, KHÔNG CHỈ VÕ KIM CỰ ‘LÊN THƠT’

LÊ DUNG/ SBTN /BVB 4-8-2016

Sau nhiều ngày “đắn đo”, cuối cùng Bộ Kế hoạch và Đầu tư đã buộc phải chính thức lên tiếng về việc Ủy ban nhân dân tỉnh Hà Tĩnh (thời Bí thư Võ Kim Cự) cấp phép đến 70 năm cho Formosa Hà Tĩnh thuê đất là “trái quy định và vượt thẩm quyền”.

Thời điểm cấp giấy chứng nhận đầu tư cho Formosa là tháng 6/2008 và phải tuân theo quy định của Luật Đầu tư năm 2005. Theo Điều 52 Luật Đầu tư năm 2005 thì “thời hạn hoạt động của dự án có vốn đầu tư nước ngoài phù hợp với yêu cầu hoạt động dự án và không quá 50 năm; trường hợp cần thiết, Chính phủ quyết định thời hạn dài hơn đối với dự án nhưng không quá 70 năm”.

Bộ Kế hoạch và Đầu tư yêu cầu “cần xem xét lại toàn bộ hồ sơ quy trình cấp phép choFormosa và trách nhiệm của UBND tỉnh Hà Tĩnh”.

“Phán quyết” của Bộ Kế hoạch và Đầu tư xảy ra vào cuối tháng 7/2016 và bác bỏ hoàn toàn quan điểm của nguyên bí thư Hà Tĩnh Võ Kim Cự, về việc chính quyền tỉnh này cấp phép 70 năm cho Formosa thuê đất là “không có gì sai”.

Võ Kim Cự: việc chính quyền Hà Tĩnh cấp phép 70 năm
cho Formosa
 thuê đất là “không có gì sai”.
(Ảnh: baotinnhanh.vn)

Có vẻ như ông Trần Đại Quang đã bật đèn xanh cho việc truy cứu trách nhiệm hình sự đối với các giới chức chính quyền Việt Nam ở địa phương, cũng như các bộ ngành ở Trung ương có liên quan tới dự án Formosa Hà Tĩnh.Không biết ngẫu nhiên hay hữu ý, cũng vào cuối tháng 7/2016, nhân vật chủ tịch nước Trần Đại Quang lần đầu tiên có phát ngôn về vụ thảm họa môi trường Formosa, khẳng định “Nhà nước sẽ xử lý nghiêm bất kể ai liên quan đến sự cố Formosa”.

Nhưng nhiều khả năng, tín hiệu bật đèn xanh trên không tùy thuộc vào một cá nhân lãnh đạo nào mà xuất phát từ “trách nhiệm tập thể Bộ chính trị”. “Trách nhiệm” này lại xuất hiện trước sức ép rất lớn của công luận và dư luận xã hội về đòi hỏi phải đưa những quan chức hoặc trực tiếp hoặc gián tiếp liên quan đến vụ xả chất thải của Formosa ra “trảm”.

Kể từ chuyến công du Formosa vào tháng 4/2016 – ngay sau “sự cố cá chết” – của Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng, rất nhiều dư luận đã lên án ông Trọng.

Một dư luận khác, thận trọng hơn, cho rằng ông Trọng đã bị “gài”. Nếu đúng vậy và ông Trọng ít dính dáng đến Formosa, ai đã “đạo diễn” cho tổng bí thư đi thăm Formosa vào thời gian cá chết như một động tác răn đe đối với các bộ ngành để “không được làm rõ”?

Sau chuyến đi đầy bất thường trên, Tổng bí thư Trọng tuyệt đối im lặng về câu chuyệnFormosa. Nhưng sau hơn 3 tháng trời, hình như cuối cùng ông ta cũng nhận ra rằng không thể nào cứ “ỉm” mãi, do vậy phải chỉ đạo đưa ra công luận một “con tốt”.

“Con tốt” đó, nhiều khả năng là nguyên bí thư Hà Tĩnh Võ Kim Cự – nhân vật đã cãi chày cãi cối. Và còn có thể liên quan đến những nhân vật khác của những ngành liên đới trực tiếp, chẳng hạn như Võ Tuấn Nhân – Thứ trưởng tài nguyên và môi trường, người đã quy kết nguyên nhân cá chết là do “thủy triều đỏ”.

Chỉ có điều, không thể lấy quá khứ để ém nhẹm hiện tại và tương lai. Chắc chắn công luận xã hội và đặc biệt là ngư dân các tỉnh miền Trung, sẽ không chấp nhận tình trạng “thí tốt”, mà đòi hỏi phải đi đến tận cùng của gốc rễ vụ việc – tức đòi đảng phải đưa những quan chức chịu trách nhiệm chính, kể cả ủy viên bộ chính trị, ra xét xử.

Lê Dung /(SBTN)

THỦ TƯỚNG ĐƯỢC ‘TƯ VẤN SAI’ KHI NÓI KHÓ LẤY BỒI THƯỜNG NẾU KHỞI TỐ FORMOSA

VOA/ BVN 5-8-2016

clip_image003

Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc.

Các trang tin lớn của Việt Nam đưa tin Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đã gặp gỡ cử tri Hải Phòng hôm 3/8. Tin cho hay nhiều cử tri “bày tỏ bức xúc” về việc một nhà máy của tập đoàn Formosa, Đài Loan, chưa chính thức vận hành đã xả chất thải độc hại ra biển ở Hà Tĩnh.

Một cử tri là Thiếu tướng Lưu Xuân Cải, Phó chủ tịch Hội Cựu chiến binh Hải Phòng, đưa ra lời cảnh báo rùng rợn rằng nếu nhà chức trách Việt Nam “không quan tâm đến môi trường”, sau 10 năm có thể sẽ “thấy quái thai hàng loạt ở các tỉnh ven biển”.

Cựu chiến binh Cải đề nghị Thủ tướng cho biết việc cấp đất cho Formosa xây dựng nhà máy trong 70 năm là đúng hay sai. Ông Cải kiến nghị phải sửa luật nếu cần thiết và “phải xử lý người làm sai”.

Theo báo chí Việt Nam, Thủ tướng Phúc “khẳng định ý kiến của Thiếu tướng Cải rất đúng, Đảng và Nhà nước sẽ tiếp thu ý kiến này”.

Thủ tướng trả lời các cử tri rằng việc cấp phép cho Formosa thuê đất 70 năm ở Hà Tĩnh là đúng. Ông giải thích là luật hiện hành của Việt Nam “quy định nếu dự án có đầu tư lớn, ở vùng đặc biệt khó khăn với tổng vốn gần 11 tỉ đôla thì được ưu đãi”.

Riêng về vấn đề gây ô nhiễm môi trường, Thủ tướng Phúc khẳng định sai phạm của Formosa đã rõ. Ông tỏ ra kiên quyết khi nói rằng họ phải bị “xử lý nghiêm” và “nếu tái diễn thì đóng cửa”.

clip_image004

Ngư dân tiêu hủy cá chết ở tỉnh Quảng Bình, ngày 28/4/2016.

Báo chí cũng ghi nhận Thủ tướng Việt Nam nói với các cử tri Hải Phòng rằng nhà chức trách không khởi tố vụ Formosa vì “nếu khởi tố thì 30 năm sau chưa đền bù được, lấy được tiền đền bù của họ rất phức tạp”.

Về lời phát biểu nêu trên của Thủ tướng Phúc, Luật sư Trần Vũ Hải ở Hà Nội cho rằng trên thế giới có những vụ kiện về môi trường khác nhau, thời gian giải quyết khác nhau, song trong trường hợp cụ thể ở Hà Tĩnh, có thể không mất rất nhiều năm. Ông Hải nói với VOA:

“Tôi cho rằng là ông Phúc có thể đã nhận được sự tư vấn sai. Tôi nghĩ là có sự tư vấn sai của cái nhóm chuyên gia về pháp lý nào đấy đối với ông Phúc. Trong trường hợp này chính quyền Việt Nam có thể sử dụng tất cả các khả năng pháp luật của mình để yêu cầu Formosa bồi thường. Còn hiện nay vấn đề khởi tố vụ án hay không, thì tôi nghĩ rằng nếu đủ điều kiện thì phải khởi tố vụ án”.

Tuy nhiên, Luật sư Hải cũng chỉ ra rằng do Bộ luật Hình sự mới của Việt Nam đang tạm hoãn áp dụng, nên hiện nay nhà chức trách không thể khởi tố vụ án đối với pháp nhân – tức là một công ty hay một tổ chức, mà chỉ có thể khởi tố đối với cá nhân, nhưng kể cả việc truy trách nhiệm cá nhân cũng không đơn giản. Ông Hải phân tích:

“Cá nhân là ai? Đây là một sự thật là xác định không dễ. Xác định người trách nhiệm đầu tiên là nhà thầu hay là ông chủ gây ra? Nhưng ông chủ thì chịu trách nhiệm về dân sự. Nhưng nhà thầu thì chịu trách nhiệm trực tiếp về hình sự nếu là người gây ra [ô nhiễm]. Theo tôi hiểu, cũng là một mớ bòng bong cũng không dễ chấm dứt, cũng mất mấy năm ở Việt Nam”.

Mặc dù khó, vị luật sư vẫn cho rằng có thể khởi tố hình sự vụ án được vì vụ Formosa “có đủ yếu tố cấu thành tội phạm”, ngoài ra ông Hải cũng chỉ ra rằng theo luật Việt Nam, các tội liên quan đến môi trường có thể khởi tố mà không cần có yêu cầu của người bị hại.

Cuối tháng 6, Chính phủ Việt Nam họp báo tuyên bố Formosa đã gây thảm họa ô nhiễm biển ở miền Trung. Hãng này đã nhận trách nhiệm, đồng thời chấp nhận đền bù cho Chính phủ Việt Nam 500 triệu đôla để khắc phục.

Tuy nhiên, mới đây ngư dân Mai Thạnh ở Hà Tĩnh, một trong những người bị ảnh hưởng bởi vụ việc, nói với VOA rằng ông chưa nhận được “bất kỳ khoản nào” từ số tiền vừa kể.

Nguồn: http://www.voatiengviet.com/a/thu-tuong-duoc-tu-van-sai-khi-noi-kho-lay-boi-thuong-neu-khoi-to-formosa/3447168.html?nocache=1

Advertisements

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Log Out / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Log Out / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Log Out / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Log Out / Thay đổi )

Connecting to %s

Chuyên mục

%d bloggers like this: